《名家觀點》紅嶺創投清盤 P2P借貸平台跨越紅線的下場

中時電子報連結：http://www.chinatimes.com/realtimenews/20170906004283-260410

專家指出，中國網貸市場將大浪淘沙，未來能夠存留下來的P2P公司只有5%至10%。（圖／翻攝紅嶺創投官網）

中國火紅的P2P網貸平台-紅嶺創投創始人周世平自曝將在2020年底前將網貸業務「清盤」，投資項目將陸續償清且不再新增借貸案件。此舉引起其他網貸平台擔憂，龍頭平台閃退，中國的P2P網貸還能不能走下去？媒體報導原因林林總總，包括經營成本不斷升高、法規監管嚴厲等等，但究其原因其實是紅嶺創投的平台角色定位不明。

自FINTECH概念崛起以來，P2P網貸和特許金融機構的借貸業務就被定義在楚河漢界的兩端，一端是「信息中介」，另一端是「信用中介」。「信息中介」就像房地產仲介公司的角色，仲介公司提供買賣方正確客觀房地產訊息，進而搓合物件交易。而「信用中介」則是比照銀行對存戶的關係，民眾和銀行約定利率及期限將資金存放在銀行，期滿領回本金及約定利息。對照來說，P2P網貸就是信息中介的角色，平台提供借貸雙方信息的管道，減少中介來提高投資方投報率、並提供借貸方較優惠利率及資金快速取得的途徑，信息中介與信用中介的界定清楚且明確。

而紅嶺創投以剛性兌付墊償呆帳的手段，跨越信息中介的界線，勝出其他網貸平台。卻因此誤導投資人，陷入呆帳漩渦，產生8億人民幣壞帳，導致清盤的下場。相比傳統銀行，P2P平台的資本大小有天壤之別，作為信息中介機構沒有太大問題，因為借貸項目跟平台本身資金是隔離的。但紅嶺創投踩了信用中介機構的紅線，資本不足墊付便成為可能深陷泥沼的隱憂。

值得注意的是當金融機構在銷售理財商品時，擔任的又是信息中介的角色。金融機構從未承諾客戶投資穩賺不賠，投資人需自行負擔投資風險及投資盈虧。許多人會把銀行代理的保本類型理財商品跟銀行定存兩者混淆，其實本質完全不同。在創新的時代，投資前該反問自己的問題是，對於投資的本質是否了解？不是單純追求報酬率高低，而是對投資商品風險的評估；雖是老生常談，卻是經過千錘百鍊的不變真理。